raymonandrfsx

• Oct 22 Mon 2018 18:22

• 翻譯理論有什麼用?

本文同時登載在台灣翻譯學學會網站: http://tati.org.tw/?cat=4

        別的把翻譯理論和實務之爭回過頭來檢視國內的翻譯教學，今朝翻譯研究所已有六所之多，分別為台灣師範大學、輔仁大學、彰化師範大學、高雄第一科技大學、長榮大學和文藻外語學院，其中台師大還設有博士班翻譯各校在翻譯課程的設計計劃上也常陷入理論與實務課程比例間的兩難，畢竟口筆譯都是高度專業的技術，為了應付就業市場的嚴格考驗，長時間的實務練習和實踐練習勢不可少，相對就會排斥理論課程的時數，而學生也常回避或疏於修習理論課；可是翻譯研究所若一昧向實務市場傾斜，名為研究所卻缺少理論研究之實，即便是高度專業的工作，也不免被學術社群譏為職業練習所。象牙塔外的翻譯理論和實務之爭延長至學院以內就成為翻譯教育(education)和練習(training)之別，解決之道或許可以如今朝師大譯研所設有理論和實務兩組劃分施教，或像中國大陸把翻譯學位辨別為專業學位(Master of Translation and Interpretation)和學術學位(Master of Arts)都是可行的作法，不外後效還有待持久窺察。

        很多現職譯者心裡或多或少都會質疑:「翻譯理論有什麼用?」很多人不懂理論照樣會作翻譯；相對地，懂了理論後就會翻譯了嗎?沒有現實操作經驗的話還差得遠呢翻譯就像只會把游泳的道理和姿勢講得井井有條的人，一旦下了水可能很快就滅頂了。就因為良多專業譯者曆來沒有學過任何翻譯理論，卻依然可以在市場上生存活躍，所以翻譯理論對翻譯工作者有何價值呢?這個問題一直是翻譯實務工作者與翻譯理論學者之間一道難以逾越的鴻溝，乃至是彼此曲解乃至於相輕的根源。筆者以曩昔從事職業筆譯和今朝傳授翻譯理論的佈景，認為以上譯者的質疑和考察並沒有錯，只是不敷周全，並且對於翻譯理論生怕有不妥的等候和預設。 

然則不成否定，很多學者精心建構出來的翻譯理論並未遭到譯者接待，個中一個主要緣由就是術語系統繁複，分歧學派都自創一套專用系統，常人若未習得這些大量術語以進入該套系統的脈絡內，就難以理解這些學者的抽象闡述翻譯並且專業術語離開平常語言用法愈遠仿佛就顯得理論愈純粹，最後導致只限於少數學者在象牙塔內自命不凡，自絕與外在翻譯市場現實對話，理論和實務幾乎完全脫鉤。這就難怪會引發職業譯者的不滿或甚至輕視，因為這些學者的闡述自始從未把譯者工作上的需求考慮在內。不過並非所有的翻譯理論都是脫離實務，也有許多理論是從說話功能或文本分析比較的角度來檢視翻譯舉動，理論與實務的關係就十分緊密，兩者可彼此印證闡發而互惠，例如翻譯功能理論學派(functional theories of translation)就具有高度指導翻譯實踐的意涵，值得翻譯工作者參考利用翻譯 簡言之，不是所有翻譯理論都與現實譯事無涉，部分理論還是與實務息息相關，更是相輔相成。 

廖柏森 

而且就算翻譯理論應該要指點翻譯實踐，但除此以外，翻譯理論也有需要描寫、解釋、展望和評估翻譯的過程和成品，譯者對於翻譯理論不宜只有指點「如何翻譯」的期待和要求，翻譯理論還要處置「翻譯是什麼」和「為何需要翻譯」等問題，以及翻譯對於目標語的說話、心理、社會、歷史和文化等各層面的影響等，都是非常重要的研究議題。換言之，指點翻譯實踐只是翻譯理論的部份目的，不是全數、也紛歧定是最主要的目標翻譯